ich rede von natürlichen, aerodynamischen formen in de natur, meine tiere die diese auch brauchen und nenne vögel und fische, und du kommst mit ner ente, nem delfin und nem alligator sowie nem schnabeltier als gegenargument? ein delfin ist kein fisch, das schnabeltier genauso ein säugetier, der alligator ein reptil, und die ente ist mal ein schlechtes beispiel. dieser vogel ist für sein leben kaum auf aerodynamik angewiesen. Um mal gute Beispiele zu nennen; Hai, Pinguin. Falke. Die Lebensweise dieser Tiere hat für Strömung relevanz uns sehen auch gleich viel auerodynamischer aus. Hinzu kommt dass man tiere für den vergleich nicht einfach festnageln kann. Klar haben sie sie eine stufe, aber das liegt einfach an der anatomie von lebewesen, da organe einfach eine bestimmte größe haben müssen, sowie der schädel eine praktische form haben muss um andere funktionen zu gewährleisten (sicht, atmung, gehör), was wieder die form beeinflusst. Der schnabel des falken ist auch etwas krumm, warum? um die nahrungsaufnahme zu gewährleisten. Also bitte nicht auf sowas festnageln, es geht um fließende, aerodynamische formen in der natur, die natürlich nur tiere haben, die sowas brauchen für ihren lebensweise (Jagd) und lebensraum (in der Luft und im wasser).